UX案例研究:Hulu的移动应用程序

目前,Hulu在Netflix之后的App Store娱乐类别中排名第二。 但是,基于两个应用程序与Hulu排名的密切程度,用户评分对您的假设给出了截然不同的描述,而Hulu获得的1星评价百分比与Netflix的5星评价几乎相同。

Netflix(7.09K评分为4.0)vs Hulu(2.92K评分为2.4)

为什么Hulu在用户评论和接收方面远远落后于Netflix? 是什么使很多人不满意Hulu的服务,更具体地说,是Hulu的应用程序。

Hulu的航行投诉

“我一直在模仿《女仆的故事》,但我讨厌不得不使用Hulu的应用程序!”我的女友在短短几天内马拉松完她最喜欢的新节目后就对我说。 这不是我第一次听到有人对必须使用Hulu的应用程序表示恐惧,而我自己使用它时肯定会有相同的感受。 这使我更多地考虑了Hulu应用的导航和可用性,以及为什么我不记得有人对Netflix提出类似投诉的情况。

第一印象是关键

打开Hulu应用程序后,就会看到一个色彩鲜艳且清晰的页面供您观看。

葫芦的主屏幕

您可以立即采取一些非常清晰的操作,包括启动节目或查看更多详细信息。 从导航的角度来看,与Netflix相比,最显着的区别是,整个登陆屏幕仅用于一个节目。 Netflix的登陆屏幕确实突出显示了他们当前正在宣传的任何放映/电影,但是在屏幕底部的下方是一排标题,可浏览到整个页面,并向用户显示正下方有更多内容等待着他们。

Netflix的主屏幕

这是什么意思?

Hulu迫使用户一次将所有注意力都集中在一部电影/电影上。 在他们甚至看不到任何其他标题之前,用户必须首先决定是否要观看当前标题,如果不需要,请通过滑动到新页面来执行后续操作。 对于每个标题,此决策操作序列将在整个应用程序中复制。 除了以列表格式显示的搜索结果页面之外,还使用户一次浏览一个标题,以查找所需的节目或电影。

相比之下,Netflix可以一次在屏幕上查看多达9个标题,显示3个类别,每个类别完全可见3个标题。

Netflix的选择,可垂直滚动以显示新类别,或水平滚动以显示类别内的标题

这种布局允许用户在需要采取任何措施之前考虑更多的标题。 这让人想起浏览视频租赁商店。 在决定看哪部电影时返回,意味着慢慢地走过走道,用水平和垂直的眼睛快速扫描,在遮盖所有选项时做出快速粗略的决定。 甚至Netflix应用程序中的瓷砖装饰都与视频商店的货架在视觉上具有相似的结构。

一家老视频商店的货架看上去很像Netflix App,很可能不是巧合(来源:https://www.glassdoor.com/Photos/Blockbuster-Office-Photos-IMG146380.htm)

将此与Hulu的设计进行比较,想象一下该视频商店在每个过道中只有一个物品,并且必须走进每个过道才能查看单个物品。 当您真正想要的只是一次将它们显示在所有人面前时,要遍历10条过道来考虑10种选择将是一件很费力的事情。

为什么Hulu会这样做?

这些批评并不是说Hulu不知道自己在做什么。 我敢肯定,他们有一支敬业的设计师团队,他们会在着眼当前设计之前仔细考虑不同的选择。 尽管我不能肯定地说,但我的猜测是一种屏幕/一种选择的设计来自Hulu提供的有限的节目和电影。 为了比较他们的目录,根据NewOnNetflix.info的信息,在发布这篇文章时,Netflix有6017部电影和节目,而根据JustWatch.com,Hulu有2787部电影和节目。 Netflix提供的内容多于两倍,因此可以负担得起用户导航的速度,从而使他们能够有效地浏览其广泛的目录。 另一方面,Hulu选择放慢速度,并为每个标题提供自己的整洁且有光泽的页面,以减少选择的余地。 也许如果您是视频租赁商店,只能选择10种选择,那么您可以选择将它们散布在10个过道中,而不是将它们组合在一个架子上,而使商店的其余部分感到空无一人。

当然,Hulu这样做并不坏。 某些人认为Netflix浏览大量内容的能力有其缺点。 这可以通过“模仿”“无尽的Netflix浏览”趋势的洋葱”或这篇描述Netflix的“悖论之选”的中型文章来证明,其中选择更多会使用户的满意度降低。

结论和改进建议

曾经有人告诉我,UX是针对业务能力和用户需求的交叉点进行设计的实践。 看来,这正是Hulu的目标。 他们在业务端受限于提供与Netflix相当的目录,因此他们以快速有效的界面为代价设计了更具美学吸引力的体验,因为这在他们的特定情况下有效。

但是,设计是一个反复的过程,几乎不可能获得完美的解决方案。 Hulu可以而且应该仍然解决感觉像是Netflix竞争对手低迷的问题,而不必完全复制Netflix的设计。 例如,使标题之间的垂直滚动功能从一个标题卡到下一个标题卡连续移动,而不是停在每个标题卡上,并且需要进行新的滑动才能帮助改善所采取的每个动作的效率。 这样,到达列表中的第10个标题不会进行10次单独的滑动,而是一次快速滑动或几次较慢的滑动,因为用户可以快速浏览列表。

另一个可能的改进是在查看当前标题时,允许下一个标题卡部分穿透屏幕底部。 这使用户可以预览接下来要发生的事情,并开始评估他们是否要继续滚动到即将到来的标题之前,甚至还没有采取措施将其完全拉到屏幕上。

这些建议绝不是完美的,也不是基于任何可量化的研究。 他们快速地集思广益,被认为可以增加价值,但是需要足够的用户测试和验证才能可靠地改善用户体验,这就是Hulu必须付钱给设计团队去做的事情……或者,如果他们是感觉很慷慨。